?

Log in

No account? Create an account

Необходимые шаги правительства для выхода из кризиса.
mil_petr
Все чаще и чаще появляются тексты, что мы не в новом кризисе, а в новой реальности.  Возвращение к прежним показателям невозможно без какой-то трансформации. Вопрос как эта трансформация будет осуществлена и к чему приведет.
Начнем с того, что нынешние условия не так уж и плохи.
- У нас низкий госдолг, даже с учетом квазисуверенов и госкомпаний – цифры пока далеко не критические.
- У нас достаточно большие резервы.
- У нас свободно-конвертируемая валюта.
- У нас есть банковская система. Она, конечно, слабая и требует докапитализации, но уровень доверия вкладчиков к ней достаточно высок, не смотря на пустой АСВ.
- У нас есть инфраструктура фондового рынка, которая достаточно быстро может быть расконсервирована.
- У нас есть эффективные негосударственные сектора экономики – в первую очередь ритейл.
- У нас есть 1-1,5 трлн. долларов “русских” денег за рубежом.
- У нас есть достаточно много людей, вовлеченных в мировой рынок и понимающих его. Главный экономист ЕБРР имеет паспорт РФ.
Егор Гайдар мог только мечтать о таких начальных условиях. У него не было ни одного из этих пунктов.
Какие шаги должно предпринять правительство, точнее финансово-экономический блок, какие задачи он должен решать. Если кратко – снижение инфляции, снижение стоимости заимствования государством, повышение капитализации рынка.



  1. Снижение инфляции.

Правительство обязано подключится к ЦБ и поставить задачу снижения инфляции до 4%. Тут работа должна идти по двум основным секторам. Увеличение предложения и борьба с тарифными монополиями.  Первое достигается за счет снятия контрсанкций, введения моратория на любое изменение налогов и любых форм отчетности, новых правил ведения малого и среднего бизнеса (размещение нестационарных объектов, правила роспотребнадзора, ростуризма, введение платы за проезд по федеральным трассам). До тех пор пока инфляция не будет 4% никаких изменений, снижающих возможности по предложению или увеличивающих их стоимость, вводить не надо. На всех уровнях от федерального до муниципального.  Губернатор-дурачок решил снести торговые павильоны, ну отлично лишаем его дотаций из федерального бюджета на этот год.  Пусть сам ищет деньги. Также важна на данном этапе жесткая работа ФАС. Консолидирование игроков отрицательно будет влиять на конкуренцию, а соответственно на инфляцию. По тарифам, пусть монополии в прямом эфире предоставляют свои экономические обоснования по повышению. Что-то мне кажется, есть там возможности по экономии, в первую очередь штат не раздувать и зарплату им индексировать, как работающим пенсионерам.
Снижение инфляции выгодно всем экономическим субъектам РФ – простым жителей, мелким и средним предприятиям, инвесторам и банкам, корпорациям и государству.


  1. Снижении ставок заимствований.

Сейчас Минфин имеет возможность занимать деньги на рынке на 5-10 лет по ставкам 10-11% - это очень много для суверена. Фактически это означает, что рынок закладывает ежегодную плавную девальвацию рубля на 10%, что в том числе отрицательно влияет на доверие к рублю как к национальной валюте. При выполнении первого задачи (подавления инфляции), ЦБ будет снижать свою ключевую ставку и вслед за этим пойдет и снижение доходности госбумаг, но этого недостаточно. Инвесторам необходимо понимать, что российское правительство – это серьезный, ответственный заемщик, которому можно доверять, которое занимается экономикой своей страны, а не военными бесцельными авантюрами. Что может повысить доверие инвесторов в нынешней ситуации? Выполнение минских соглашений и политическое урегулирование сирийской проблемы. Снижение ставок госбумаг потянет за собой снижение ставок и для корпоративных заемщиков и создаст возможность государству привлекать долг по низким ставкам. Нынешний низкий уровень долга и возможность привлекать по низким ставкам создаст для государства отличную возможность безболезненно формировать бюджет в течение 4-5 лет с достаточно высоким дефицитом 6-7% ВВП. Эта возможность даст соцблоку выполнить все свои обязательства перед слабозащищенными слоями населения, в первую очередь перед пенсионерами и безработными, а Минэкономразвитию даст возможность пролоббировать снижение налогов для бизнеса, что позитивно скажется на предпринимательском климате и создание новых рабочих мест.


  1. Повышение капитализации рынка.

Стабильная макроэкономическая ситуация, низкие налоговая и административная нагрузка на бизнес создают повышенный спрос со стороны инвесторов на российские активы. Но этого недостаточно. Для привлечения максимально широкого круга инвесторов (чем их больше, тем выше цена активов), у них должно быть понимание, что они работают именно на рынке равноправных (на сколько это возможно) игроков. Для этого правительству потребуется обеспечить отсутствие монополий или квази-монополий. Честная, открытая приватизация с раздроблением госсобственности и госкомпаний может решить эту задачу. Второй потребностью инвесторов будет обеспечение защиты прав собственности и контракта. Повышение капитализации рынка позволит докапитализировать ПФР с помощью акций и создать нормальную пенсионную систему. Конкретно что и как правильно приватизировать в отдельных секторах и как проводить судебную реформу – вопрос сложный и требующий широкой дискуссии, для качественной реализации нам потребуется 5-10 лет. Но это сделать необходимо для долгосрочно развития России.

Протест дальнобойщиков.
mil_petr
Небольшое лирическое отступление.
В свою студенческую пору я любил путешествовать автостопом.  Нельзя сказать, что был прямо фанатом, которые целенаправленно этим занимаются, но тысяч 10 я наездил. Ярких воспоминаний много, будет что внукам на пенсии рассказать. Например, в день летнего солнцестояния стоять на трассе где-то на границе Карелии и Мурманской области рядом со стелой “Северный полярный круг” в 3 часа ночи и наблюдать как солнце по касательной к горизонту проходит, а потом застопить фуру, которая идет в колонне мобильного зоопарка. Опыт общения с дальнобойщиками получил. Это – адова работа, конечно.  Но все они различные – кто-то любит поболтать, кто-то наоборот молчун. Конечно, у них общие профессиональные черты – всем нравятся хорошее дороги, и никому не нравятся гайцы-взяточники.
Теперь о текущем протесте.
Я свое мнение о системе Платон высказывал. (https://www.facebook.com/petr.milovanov/posts/883710021748624)
Если кратко, вводить какие-то дополнительные платежки сейчас это идиотизм, введение платы должно быть только на тех участках, которые можно назвать федеральными, у президента нужно требовать больше, чем отмена одного конкретного решения и желал удачи дальнобойщикам в их борьбе.


Какие вещи, как мне кажется, должны понимать дальнобойщики.

1). Проведение митингов, шествий, протестных акций, особенно в нашей стране – это умение. За каждой успешной протестной акцией стоит невидимый труд десятков людей. Нужно грамотно подать заявку в мэрию, иначе они вам откажут по какой-нибудь нелепой причине, там еще те бюрократы сидят. Нужно грамотно оповещать людей. Нужно взаимодействие со СМИ. Нужно подготовить качественную агитпродукцию. Это не сложные вещи, но нужны некие навыки и опыт. У политических партий и организаций этот опыт есть. И они готовы этим опытом делится. Я нередко слышал слова благодарности партии Яблоко на локальных митингах в Москве, обычно связанных с протестом против вырубки какого-то сквера или части парка, от местных инициативных жителей. Они всегда признают, что партия им помогла и правильно подать заявку, и правильно оповестить людей, и с аппаратурой. В различных регионах есть различные активные партии, где-то их больше, где-то их меньше, где-то вообще нет, нельзя дать общий совет, к кому обращаться. Но без их помощи вы наверняка наступите на грабли, которые заботливо разложила власть.

2). Политика – это не про каких-то нелепых депутатов в ГосДуме, политика – это в первую очередь про ваш кошелек. Это депутаты голосовали за введение Платона, это депутаты голосовали за введение капитального ремонта, это депутаты голосуют за платную парковку. До тех пор, пока вы не интересуетесь политикой, они будут залезать в ваш карман.


3). Про СМИ. Как бы то не было, но любая акция протеста создается для привлечения внимания.
Многие из вас с пренебрежением относятся к интеллигентного вида дядечкам среднего возраста, обычно с бородкой, которые требуют свободы СМИ и отсутствие цензуры. Обычно им говорят: “а что вам не разрешают говорить? Выходите на площадь и говорите. Нафиг вы никому не нужны. Вот и придумали про свободу слова.” Но вы же сами видели, что на федеральных каналах информации о вашем протесте нет или она цензурируется. Вот именно за это и бьются эти нелепые дядечки, чтобы всегда был доступ к СМИ у всех граждан, не только о том, как в стране хорошо, а какие существуют проблемы. Свободные СМИ – это запаска. Для обычного движения она не важна, но когда у вас прокол и вы встряли где-то в глухомани, без нее вам никуда. Можно выехать в рейс и без запаски, но это риск.  Сейчас этот риск для вас реализовался.

4). Многие из вас голосовали за Путина.  Вам говорили “План Путина – победа России”, при этом никакого плана никто не предъявлял. Никакого плана Путина не существует, вас обманули, и воспользовавшись вашим доверием, взяв ваши голоса стал президентом. Никакие ваши проблемы их не интересуют.

Несколько слов о тактике протестов вообще и конкретно об этом протесте.


1). Обязательно должны быть понятные требования, которые поддерживает абсолютное большинство протестующих. Лично у меня создалось впечатление, что сами дальнобойщики не договорились что они хотят. Не понятно, против чего протестуют, против введения платы, против штрафов, против неработающей системы, против Ротенбергов? Эти требования должны выработать сами дальнобойщики. Вы лучше всех владеете информацией.
Эти требования должны быть
- конкретными. “Нет Платону!”. Это не требование, это лозунг.
- не популистскими. Требование обложить штрафом Ротенбергов в 30 млрд. рублей – это популизм чистой воды.
- в ограниченном количестве. Манифест из 10 требований это ошибка. 2-3 требования. Во-первых, их проще согласовать большому количеству участников. Во-вторых, власть может пойти в одном незначительном пункте на уступки, не пойдя на встречу в принципиальных вопросах. В-третьих, лучше бить целенаправленно в одну цель, чем по нескольким.

Повторю, инициатива о формулировке требований должна исходить от самих протестующих. Мое мнение, что хорошим вариантом было бы введение моратория до тех пор, пока экономика РФ не начнет расти, плата только на тех участках, которые действительно соответствуют понятию “федеральная трасса”, отмена тройного налогообложения (акциз на топливо, транспортный налог, платный проезд). Соглашаться с ним или нет, это дело самих протестующих.

2). Не радикализировать протест, а расширять его.
Любые действия, которые предполагают повышение риска уменьшает количество участников. Доехать до Смольного на 200 фурах – это, конечно, круто, эмоции зашкаливают, но не надо себя обманывать, вы не в 1917 году, да и абсолютное большинство граждан России не хотят повторения трагичных событий для нашей страны.
Для расширения вам придется выходить из своей группы, чем-то зацеплять других людей и им объяснять почему они должны вас поддержать. В данном случае такой крючок - повышение цен. Рост инфляции никому не нравится, вовлекайте других людей этим объяснением.  Если власть не выполнить наше требование, то цены вырастут, поэтому просим присоединится к нашему протесту, поддержите нас, это в ваших интересах.

3). Не боятся политизировать протест.
Выдвигайте политические требования. Задавайте конкретные вопросы. Почему партия Единая Россия ввела этот налог, не спросив вас? Чьи занят министр транспорта? Почему ваши налоги идут на зарплаты чиновникам, которые не защищают ваши интересы?

В заключении хочу сказать следующее.
Политическим активистам не нужно считать всех людей, голосующих за Путина, безнадежными “ватниками”, протестующим не стоит боятся политических активистов. И те, и те нормальные люди, которые могут вместе решать актуальные проблемы. Удачи всем нам!

Про курс, ставки, инфляцию и банки.
mil_petr
Хочу прокомментировать слова главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной на сегодняшнем банковском форуме.
Первое. Про инфляцию и ставки.
ЦБ абсолютно четко артикулировал, что инфляционное таргетирование остается главнейший стратегий и подтвердил цель по инфляции в 4% к 2017 году.  Низкая инфляция это основа для выхода из кризиса, с этим я полностью согласен и об этом писал несколько месяцев назад.
Ключевая ставка должна оставаться какое-то время достаточно высокой, не экстремально высокой (17%) как в декабре-январе, но и не такой низкой как в 2013 (6%) .  ЦБ правильно понимает риски, которые влияют на скорость снижения с нынешних значений. Внешние – политика ФРС США (повышение ставок приведет к оттоку капиталов с развивающихся рынков, в том числе из РФ), цены на нефть (базовый сценарий предполагает уровень 60-65) и урожай (который сильно зависит от погоды, на которую очень трудно повлиять). Внутренние факторы, на которые правительство повлиять может   - продовольственная инфляция (глупейшие антисанкции, хотя бы скажите, будете их продлевать или нет), и пересмотр тарифов. Повторю азбучные истины, чем у вас больше в экономике нерыночного ценообразования, зависящего не от спроса и предложения множества продавцов и покупателей, а от непонятных чиновников или сговора олигополий, тем риск изменения тарифов выше.
Второе. Про курс и резервы.
ЦБ несколько недель назад решил выйти на рынок и начал покупать валюту (100-200 миллионов $ ежедневно) для увеличения ЗВР. С одной стороны, это противоречит политике не вмешательства в ценообразование курса рубля, с другой стороны это использование оговорки о сохранении финансовой стабильности. Я считаю, что ЦБ правильно поступил, что остановил укрепление рубля, он пытался это сделать и другими способами – снижением рублевой ставки, сужением операций валютного репо, но к сожалению, этого не хватило и пришлось использовать прямой способ. Это решение позволило избежать “качелей” на валютном рынке – сильное укрепление рубля с 70 до возможных 45 в течение 5 месяцев, а потом неизбежный возврат к уровню 56-58 это очередной удар по экономическим агентам, завязанных на экспорте или импорте, которых в нашей стране очень много. Излишняя неопределенность им сейчас совершенна не нужна. Поэтому выход на рынок это правильное решение и, естественно, приведет к увеличению резервов. Хотелось бы заметить, что Набиуллина, хоть и обозначила ориентир о сверхкомфортном уровне ЗВР в 500 млрд. $, желание иметь побольше резервов абсолютно понятно, но четко указала, что основным ориентиром для ЦБ является инфляция и что решения по интервенциям будут приниматься не во вред достижениям целей по этому показателю и не во вред финансовой стабильности. Напомню, что в конце 2014 года ЦБ как раз подвергался критике за неуверенное использование резервов в критические моменты, надеюсь, что они сделали выводы.
Третье. Про банки и вкладчиков.
Я абсолютно не приемлю терминологию, которую вслед за Сбербанком стал использовать ЦБ “серийные вкладчики”. Что это вообще такое? Центральный банк хочет длинных денег, дедолларизацию экономики, инвестиционную экономику. Если да, то люди, сберегающие деньги во многих банках – это их союзники, их нужно стимулировать, а не пугать их. Проблема же в том, что люди хотят получать завышенные проценты за свои средства, а в недобросовестных участниках рынка, которые собирают средства физлиц совсем не для банковской деятельности. Так для этого у нас и существует надзор, у ЦБ там очень широкие полномочия. Или ЦБ неожиданно вспомнил, что он является основным акционером Сбера? Сделали плавающих курс, выходите и из капитала коммерческих банков, ничего страшного в этом нет и об этом говорится уже не один год.

Резюмируя, ЦБ говорит все правильно, оставаясь одним их самых адекватных управленческих структур, но в одиночку он из кризиса не выведет и даже инфляцию не снизит. Он и сам об этом знает и прямо говорит.  “Без структурных реформ российская экономика сможет выйти только на невысокие темпы роста, и нам стоит принять новую экономическую реальность – не ждать, что мы вернемся в докризисное состояние”.

Плохие новости заключаются в том, что нынешнее исполнительная власть не будет проводить эти реформы. В течение 15 лет они делали все наоборот, выстраивали вертикали власти, снижали конкуренцию, строили госкомпании. Нам нужно выбрать новых людей, которые будут проводить эти самые реформы.

Борис Немцов.
mil_petr
Многие начали писать “аналитику”, мол Немцов не представлял угрозы властям и за последнее время ничего не сделал. Цена этой аналитики ноль. Дошли до этой фразе в посте, дальше просто не читайте.


Борис Немцов – это один из немногих политиков, который открыто оппонировал Путину, главе всего этого режима. Он являлся ключевым и важным членом оппозиции. Он принимал самое непосредственное участие во всех митингах и формировании антипутинской коалиции. При этом старался балансировать разные силы внутри ее, а не тащить одеяло на себя. Пару лет назад, Борис Немцов решил сосредоточится на выборах, как главнейшем этапе политической борьбы. Они выставили Навального в 2013 году, он сам стал депутатом в Ярославой областной думе. Евреи с арабами до сих пор воюют, а Немцов поддержал список Яблока в МГД.
Это лидер партии, имеющий право выдвигать кандидатов на выборах в ГД-2016. Он сам абсолютно проходной кандидат по одномандатному округу в Ярославле. Нет там ему конкурентов. Знают авторы “аналитики” что делал Немцов на этом месте. У РПР-Парнас должна была быть фракция в ГосДуме. Фракция дает право выдвигать кандидата на главнейший политический пост в нашей стране – президентский.

Или может у этих аналитиков есть более весомая фигура на пост главного оппозиционера, который готов собрать коалицию и выступить против Путина. Может Зюганов, Жириновский, Миронов, Прохоров, Кудрин? Вот это ваши оппозиционеры Путину?

Парнас выдвинул бы своего кандидата в 2018 году. Пусть это был бы Немцов.

Сравниваем с Путиным.
Почти ровесники, оба спортивные. Харизма? Сами решайте.  Семья? Про Немцова мы знаем, про Путина нет. Не знаю, кто из них женщинам больше нравится. У обоих большой опыт госуправления. Девяностыми будете кошмарить Немцова? Так и Путин был во власти в 90-ые. Немцова люди переизбрали губернатором, Собчака с Путиным нет. Немцов в любой двор может зайти, пообщаться с избирателями. Путин сидит через телевизор отвечает на подготовленные вопросы и то перлы выдает “зачем вам машина, если дорог нет?”. План Путина вообще нет нигде, выходить из кризиса надо, а они кроме как тратить резервы и ждать отскока цен на нефть ничего предложить не могут. Цены пытаются регулировать через Генпрокуратуру. Не знаю, кого бы бизнес выбрал в 2018 после 3 лет стагнации.

Я бы с удовольствием посмотрел ба на эту честную борьбу, да и поучаствовал бы. Но не суждено нам ее увидеть. 4 пули в жизненно важные органы в 100 метрах от Кремля.
“Так нельзя”. Это не мои слова, это я слышал от людей, которые вчера на траурный марш пришли, а на митинги никогда не приходили.

Марш 1 марта.
mil_petr
Сегодня у меня состоялся достаточно продуктивный (что редкость в этих ваших энторентах) разговов о непраламентской оппозиции, ее стратегии и предстоящем марше. Он начался как ответ на этот пост.

Вот диалог (с несущественными правками).

Вопрос:
Я не вижу сейчас для себя возможности поддерживать несистемную оппозицию в Россию, для которой идея “майдана” является ключевой. Путь к счастливому будущему России для них лежит через ненасильственную смену власти по образцу майдана. После событий на Украине мне важно понять, что не так было сделано на Украине и как избежать такого в России. Это не попытка “перевести стрелки” на Украину, а попытка понять где именно стоят грабли, чтобы самим на них не наступить.

Ответ:
Основная ошибка майдана это не предоставление никаких гарантий меньшинству. Демократия это же не власть большинства, а предоставление равных прав всем. Партия регионов и КПУ никаких гарантий не получали, а наоборот, получали угрозы на запрет политической деятельности. Жители Донбасса, голосовавшие за них в легислатуры всех уровней, оказались бы без своих представителей. Сравните с Ельциным, который в 93 году допустил до выборов всех, а через год всех амнистировал. Тут, конечно, есть вина и самих этих представителей, но вопрос стоит, что неправильно сделали представители Майдана.
По мне "правильное" отношение украинцев такое - надо не на Запад или Россию надеяться, а самим работать.
Почему появляется разочарованность киевскими властями - абсолютно понятно. Порошенко не выполнил своих предвыборных обещаний.

По поводу нашей непарламентской оппозиции. Не стоит преувеличивать. Реальность сейчас такова, что никакого майдана она организовать не может. Нынешняя власть это отлично понимает, но умело пользуется страшилками, которые действуют в первую очередь на тех, кому не нравится Путин.

Вопрос:
Мне кажется, что сейчас непарламентская оппозиция верит в идею "жаба сама с трубы не слезет". Пытается вывести как можно больше людей на улицу. Если не устроить майдан, то хотя бы пригрозить майданом.

Петр, а как нужно в России? Сразу дать гарантии, что члены Едра не пострадают?

Ответ:
Когда непарламентская оппозиция сильно ограничена в избирательных правах и в доступе к СМИ , то у нее сильно сужается пространство для деятельности. Сбор большого числа людей на марш остается одним из способов донести до широкого круга избирателей, что оппозиция что-то может, кроме как критиковать Путина.
Я думаю, тема люстраций вообще не должна быть в повестке. Тем более абсолютное большинство из 2 миллионов членов ЕдРа мало в чем виноваты. Нашего избирателя, кстати, не обмануть. Они не будет голосовать за людей, которые говорят, что нужно скинуть Путина и тогда все заживем хорошо. Нужны конкретная программа реформ, одного "Путин - лалалала" катастрофически мало.

Вопрос:
Зачем выводить на улицы как можно больше людей? Уверен, что точку зрения оппозиционеров власть и так знает, читают и прослушивают же всех. Мне всегда казалось, что вывод людей на улицы - это угроза власти. Нас много, и мы можем накуролесить, если наше мнение не учитывать.

Ответ:
Оппозиция, как и любой политической силе в первую очередь должно быть важно не то, что знает или думает о ней оппоненты, а что думает о ней избиратель.
Марш - это в чем-то подобие выборов. Ведь задача на выборах - привести своих сторонников на участки в какой-то конкретный день. Тут тоже самое.

Вопрос:
Хорошо. А какой мессадж этих маршей, кроме того, что в стране все плохо и виновато в этом правительство? В других странах - это реклама своих кандидатов на выборах. А если нет допуска к выборам?

Ответ:
Первое требование марша - свободный доступ к выборам всех участников. Я бы, кстати, этим лозунгом бы ограничился.

Вопрос:
С тезисом о допуске всех участников согласен. Но что делать, если этот лозунг уже давно озвучивается, а воз и ныне там?

Ответ:
Доносить этот лозунг как можно большему числу людей. Если таких людей будет очень много (миллионы людей в России), то власти придется пойти на это. В этом плане кейс польской "Солидарности" показателен. Люди боролись за свои права 10 лет. На выборах они в результате победили во всех 100 одномандатных округах.


Я считаю, что нужно протест расширять, а не радикализировать. Наша задача вовлечь как можно больше людей и донести до широкого круга избирателей, что есть политические силы, которым можно доверить проведение реформ, которые необходимы для выхода из кризиса.

В связи с этим, считаю, что если мэрия не дает разрешения на маршрут в центре, то брать Марьино. И приводить как можно больше народу, они хотят, чтобы пришло как можно меньше и мы были деморализованы. Соответсвенно наша задача обратная, привести как можно больше людей и деморализовать их. Тезис "Мы хотим бороться с Путиным, но не готовы ехать в Марьино, потому что далеко" это глупость. Поэтому тратим последнюю неделю на агитацию марша, вне зависимости от места проведения.

Снижение инфляции - ключ к выходу из кризиса.
mil_petr
    Мы с нашими коллегами по партии отмечаем, что одним из основных вопросов, волнующих избирателей в настоящий момент является рост цен.
    Партия “Единая Россия” и правительство этого не замечают и не знают что с этим делать. Депутат Гаффнер (выдвинутый по списку Единой России 4 декабря 2011 в ЗаКС Свердловской области) не считает рост цен на продовольствие 25% проблемой, а вице-премьер Шувалов (глава регионального списка по Приморскому краю на думские выборы 4 декабря 2011) сообщает, что надо меньше потреблять, зато больше сплачиваться вокруг “лидера”. Мы хорошо помним те самые выборы, и уверены, что Государственная Дума РФ IV созыва не отражает волеизъявление граждан РФ в полной мере.
Премьер-министр Медведев (а заодно и глава партии “Единая Россия”) обещает “не ограничивать свободу предпринимательской деятельности”, а через пару недель прокуратура грозит уголовными делами торговыми сетям из-за “необоснованного подорожания продуктов”. В подписанном им же плане “первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году”, хотя и указана цель снижение инфляции, ключевые направления на ближайшие несколько месяцев не включают реальных мер, которые приведут к этой цели, а некоторые из мер возможно даже отдалят.

    Законодательная и исполнительная власть не видит проблемы, которая волнует избирателей, и не намеренны ее решать.

    Снижение инфляции должно стать ключевым направлением антикризисного плана на ближайший год, а ее низкое значение должно стать фундаментом макроэкономической стабильности в будущем.
Низкое значение инфляции на протяжении длительного периода времени безусловно выгодно всем в России.

    Во-первых, миллионам обычных граждан это принесет настоящую стабильность. Увеличит доверие к национальной валюте, даст возможность сохранять в ней денежные капиталы и станет источником внутренних инвестиций для различных отраслей хозяйства РФ.
     Во-вторых, ЦБ сможет снизить ключевую ставку до исторических минимальных значений, что приведет не только к снижению рыночных процентных ставок по кредитам, но и к повышению устойчивости всей банковской системы.
     В-третьих, низкие ставки кредитов безусловно благотворно повлияют на все бизнес-сообщество.
     В-четвертых, Министерство Финансов РФ, а также субъектов РФ, получат возможность привлекать средства для компенсирования дефицита бюджета по низким ценам, тем самым не переносить проблемы на будущие поколения.
     В-пятых, пенсионные фонды смогут вкладывать средства в долгосрочные проекты и обеспечивать сохранность накоплений.

    В то время, когда ЦБ РФ своей жесткой монетарной политикой борется на своем участке, исполнительная власть своими действиями сводит на нет все действия денежного регулятора. К истории с прокурорской проверкой торговых сетей можно добавить
    1) Продуктовые санкции, а эмбарго на экспорт зерна делает их просто нелепыми. Государство фактически отнимает у аграриев их прибыль, которую последние могли бы использовать для инвестиций в собственный бизнес, без которых невозможно захватить ниши на рынке.
    2) Непрекращающаяся атака на малый бизнес в крупнейшем регионе страны со стороны мэра Собянина (члена Единой России). Сейчас не до красоты фасадов, это трудно понять людям, смотрящим на город из окон представительского автомобиля.
    3) Деятельность Роспотребнадзора, получивший права на внеплановые проверки. Что отвлекает персонал не на повышение качества или снижение цен, а на пустую трату времени.
    4) Несвоевременный налоговый маневр на нефтяном рынке, провоцирующий подорожание бензина.

    Исторический пример выхода экономики США из стагфляции (стагнация + инфляция, то что сейчас происходит в России) конца 70-ых произошел не только за счет действий ФРС на рынке, но и широкой программой структурных реформ, получивших название “рейгономики”.

    Убедительных причин, по которых нынешнее правительство сможет провести эти реформы нет. Российскую     экономику вполне можно было обустроить и в кризис 2008/09, но те же самые люди не сделали ничего.
Что же нужно делать уже сейчас. Идея простая. Увеличение конкуренции, снижение регулирования и налоговой нагрузки со стороны государства.

    1). Запретить любому госоргану какие-либо проверки в частных компаниях на тему “необоснованного роста цен”. Мы видим, что происходит в Венесуэле, а многие из нас стояли в очередях при СССР. Запретить и точка. Хотите изучать ценообразование? Идите в РЖД выясняйте как они тарифы на электрички считают.

    2). Максимально упростить ведение мелкого бизнеса, отложить введение муниципальных сборов для малых предприятий в сфере торговли, услуг, перевозок, отложить (или ввести налоговые каникулы) для налогов по коммерческой недвижимости. Дайте предпринимателям увеличить конкуренцию и занять рабочую силу. О баснословных прибылях с нынешней ставкой речи не идет, не надо их душить налогами.

    3). Демонополизация многих отраслях, для уменьшения не монетарного влияния на инфляцию.
В некоторых отраслях, возможно быстрое создание конкурентного рынка. Например, поставить цель кратно увеличить количество управляющих компаний в сфере ЖКХ. Это малый бизнес, в компании может трудится 5-10 человек, упростить систему лицензирования и допуск компаний на рынок. Именно этим должен заниматься фонд развития ЖКХ.
В тех отраслях, которые от новых игроков требуют высоких капзатрт для выхода на рынок, необходимы программы по увеличению количества независимых игроков. ФАС должен заниматься не контролем цен, а уровнем конкуренции.
Любые тарифы “естественных монополий” должны проходить согласования на открытых заседаниях с представителями региональных или федеральных легислатур.

    4). Не боятся банкротить тех акционеров, которые так и не смогли избавиться от госпомощи с 2009 года. Прошло уже 6 лет. Хватит тратить деньги налогоплательщиков на поддержание зомби, тем более, этот год будет сложным. Проблему возможной безработицы решать проверенным мировым методом. Строить дороги. В России необходимо построить десятки тысяч километров одних только высокоскоростных автомобильных дорог, не говоря о региональных и местных. Допустить к конкурсам все возможные компании, в том числе иностранные.

    Для проведения этих планов нам нужна новая законодательная и исполнительная власть. Мы готовы участвовать в конкурентных выборах за голоса избирателей при условии равного допуска всех участников.

Олимпийские игры.
mil_petr
Я люблю Зимние Олимпийские Игры. Люблю с детства. Во-первых, они идут две недели и никогда не бывает усталости от них. Во-вторых, комплектов наград не так много, и можешь следить практически за всеми соревнованиями. В-третьих, я пробовал все снаряды сам - и лыжи, и коньки, и сноуборд, и даже в керлинг пару раз играл. В детстве я был удивлен, почему у нас в стране, в самой зимней стране, никогда не было Зимних Игр. Я считал, что когда-нибудь они обязательно пройдут. И вот они у нас. Да, человек, который их привел и который ответственен за них, меня не устраивает в качестве президента моей страны и лучше к нему я относится не стану. Он сделал, то что должно рано или поздно должно было произойти, и это воплощение его воли. Можно обсуждать, что оно неэффективно или стратегически неправильно и что непонятно что делать с 4-мя ледовыми дворцами на берегу моря и что это оплачено деньгами налогоплательщиков, но это все-равно воплощение его воли. Вы хотите, чтобы было по другому? Так нужно предлагать альтернативу и конкурировать, а не считать, что они скоро куда-то убегут, потому что чего-то боятся. Нужно отчетливо понимать, что эта альтернатива должна быть сильнее нынешнего варианта, что избиратели хотели бы видеть именно эту альтернативу, что в конце концов, это должна быть именно альтернатива, а не критик.
Что для меня представляет альтернатива? Это видели 3 миллиарда человек. Это то в чем сходятся абсолютные противоположности - Спутник и Погром и профессор ВШЭ Сергей Медведев. Это "экспортный" вариант России, показанный на открытии. Я хочу, чтобы это был продукт и для внутренного пользования. Я хочу, чтобы Россия была именно такой. Современной, светской, создающей добавленную стоимость государством. Посмотрите фильм Азбука - там природным ресурсам уделен только фильм про Байкал и в какой-то степени про Зерно. Остальное - это культура, наука и техника, причем которой мы не просто гордимся, а которая продается в хорошем смысле этого слова.
И да, я хочу жить в такой стране. Где Набокова не запрещают в библиотеках, а читают его. Где фамилии ученных используют в цитировании их статей, а не в сфальсифицированных слушаниях. Где Шуховская башня это образец эпохи конструктивизма, а не набор ржавых балок. Где разработчик ракет может иметь свои собственные взгляды, а не быть политбеженцем. Где люди, зажигающие олимпийский огонь - это великие спортсмены, а не бездумные представители Думы. Где люди чувствуют радость и гордость за страну не раз в 4 года, а каждый день.
Да, именно так я и вижу альтернативу. Экспортный вариант для внутреннего потребления без ограничений.

Про Ликсутова и конфликт интересов.
mil_petr
Закон ограничивающий владение чиновников плохой. В современном мире куча различных способов его обойти, были бы деньги на высокооплачиваемых адвокатов. У мультимиллионеров такие деньги есть. Адвокаты получают свои деньги, чиновники рассказывают, что все по закону, аффилированные фирмы получают преференции. Я не хочу подробно разбирать кейс с разводом, но расторжение брака с оставлением бывшему супругу - это нонсенс, и господину Ликсутову стоит использовать макаронные изделия из твердых сортов пшеницы, а не “ролтон”, когда в следующий раз он будет пытаться что-то нам на уши повестить.


Лучше остановимся на “конфликте интересов”. На самом деле - это очень распространенное явление - и не только в госуправлени, но и в бизнесе. Любой откат - это отличный пример этого явления, когда менеджер в угоду интересам компании решает свои собственные проблемы. И эти злоупотробления встречаются и в больших международных компаниях. Один из последних примеров - манипуляция со ставкой LIBOR. В результате разбирательств, банки-нарушители получили огромные штрафы. Или, например, Геннадий Гудков - был бенефициаром ЧОПов и зампредом комитета ГД по безопасности. Существование проблемы и ее сложность не может быть причиной отказа от ее решения, а наоборот, общество должно приложить максимальные усилия, для предотвращения возникновения злоупотреблений при конфликте интересов. Нужно принимать законы не ограничивающие потребление чиновников, а прописывать законодательно что можно, а что нельзя чиновнику, в каких-то отдельных случаях возможен и запрет занимать некоторые посты. Мы не можем быть уверены, что человек не будет использовать “конфликт интересов” для извлечения собственной выгоды в ущерб общественному. Повторюсь, этот законопроект - сложный, и принимать его в стиле нынешней Думы - без широкого обсуждения, блицкригом сразу в 3 чтениях недопустимо. Это задача будет для новой Думы, депутаты которой будет ответственной перед избирателями, а не будет возмущаться отсутствием обслуживания в (http://news.rambler.ru/23192660/) VIP-залах аэропортов.


Но вернемся к нашему “герою”. Ликсутов - чиновник ответственный за транспорт в одном из крупнейших мегаполисе мира, имеющего второй бюджет.. Это реально очень серьезная и трудная работа, конечной целью, которой является построение интермодальной транспортной системы. Этот процесс требует нахождения компромисса среди множества жителей города Москвы, сильно отличающихся друг от друга. Любой, оказавшийся на этом месте будет вынужден проходить через некоторые развилки - что и как нужно ограничивать, что предложить взамен, тем кто пострадал при сооружении инфраструктурных объектов, как устанавливать тарифы, чтобы для потребителей услуг они не были слишком дорогими, а поставщики не просили постоянно дотации, которые бы уходили не на зарплату раздутому штату, а на модернизацию подвижного состава.

Ликсутов достаточно долго работает в мэрии, чтобы проверить его на способность разрешения этих вопросов и сформировать о нем мнение.


1. Уже через несколько месяцев после появвения в мэрии появляется (https://www.mos.ru/documents/index.php?id_4=127439) соглашение о фактической передаче многих земельных участков около железнодорожных станций и станций метро (!) дочерней структуре РЖД. Без всяких конкурсов, без обсуждений хоть на каком-то уровне. Объясните мне, почему обустраивать ТПУ около метро Новые Черемушки должна структура РЖД? Что такое ТПУ мы видим на примере “Планерной” - это торговый центр, влияние которого на транспортную ситуацию трудно назвать положительной.


2. Организация движения электричек на Малом кольце московской железной дороги. Я сразу хочу сказать, что создание сети скоростных городских электричек, свзяаными с существующей транспортной системой (аналог RER или S-bahn) - это правильное стратегическое решение. Что мы видим в нынешней реализации? http://mkzd.ru/ Тоже самое - создается дочерняя структура РЖД и правительства Москвы (первое - это госкомпания, которая каждый год получает субсидии из бюджета, второе - это и есть бюджет), без обсуждения выделяются 2 млрд. $ на реализацию проекта, рисуются красивые картинки с вагонами, но нигде нет обоснования - что это заработает и не будет тяжким бременем для налогоплательщиков. А это очень неоднозначный проект, количество удобных пересадок на метро - минимальное, поезда будут идти через незаселенные промзоны или лесные массивы. Откуда уверенность, что люди будут этим пользоваться, особенно учитывая возможность появления третьего пересадочного контура метрополитена? Есть риск получить второй монорельс, но деньги выделены и частные подрядчки их осваивают.


3. Как обстоит дело со строительством новых автомобильных дорог в Москве и создание второго контура - скоростных автомобильных дорог. Это идея (построить скоростные дороги вдоль существующих железных дорог в Москве) не новая, и, например,есть такой (http://www.jauzaproject.com/portfolio/moscow.html) мастерплан . Ответ: никак! Вот отчет о публичных слушаний в Царицино. (http://msk-tsaritsino.livejournal.com/223879.html)“Но проектировщики обосновывали невозможность использование это площади, из-за того что они не хотят лезть в епархию РЖД, и всячески стараются не попадать в зоны отвода железных путей, мол это федеральная земля и очень муторно”

И это риторика слышна на всех слушаниях. Мы не можем договорится с РЖД.


Вывод простой - РЖД не готова делится для сооружения необходимой городу инфраструктуры, а наоборот только забирает инфраструктуру для себя. Вице-мэром по транспорту является человек сильно приближенный к РЖД по фамилии Ликсутов.



4. Отношение к грузовому автомобильному транспорту. Взял и ввел коррупционную пропускную схему въезда грузовиков в Москву. Сразу хочу сказать, что решение проблемы излишнего грузового транзита Москва должна лоббировать скорейшее возведение ЦКАДа. Вы слышали, чтобы Ликсутов как-то высказывался на эту тему?


5. Платные парковки.

Здесь вообще все очень просто и ясно в отношении “конфликта интересов”. Ликсутов - это чиновник, который устанавливает правила. У чиновника есть конфликт - ввести такие ограничения, которые бы не накладывались на него лично. Ввел ли он такие ограничения? Да, конечно. Платные парковки для москвичей, бесплатные для чиновников. Сходите на Тверскую, 13 - выделили себе участок УДС, поставили запрещающие знаки с ограничениям, там нет никаких паркоматов, они не платят по 80 р за час. Главное Москва - главное москвичи.


6. Этот пункт находится за гранью добра и зла.

Жужжать про то, что москвичей нужно пересадить на ОТ и одновременно разъезжать по Москве с мигалкой.

Вот так решает конфликт интересов “честный” человек.

Это совсем не ерунда. Коротко объясню почему. Решение транспортных проблем в городе с высокой плотностью населения - это создание отличного общественного транспорта, который имеет приоритет на обычных дорогах перед автомобилями. В Москве первые по приоритету - мигалки, и их у нас очень много. Если человек, перед которым поставлена задача разобраться с пробками сам использует мигалку возникает вопрос: “А какую все-таки задачу решает этот чиновник?”


7. Развитие наземного общественного транспорта.

Ограничение для автомобилистов в центре предполагает предоставление им хорошей альтернативы и это не велосипед, а это наземный общественный транспорт. Вы видели, чтобы они ввели какие-то новые маршруты или сократили интервал по старым? Они даже турникеты пока не убрали!

Выделенные полосы - то вводят, то убирают. Создается ощущение, что на этом направлении Дептранс просто старается имитировать деятельность не ставя перед собой каких-то целей.


8. Пиар в блогах.

На эти цели было израсходованы немалые деньги, при этом в департаменте транспорта дефицит кадров. Может быть тратить деньги на обучение, в том числе за рубежом и повышение оплаты труда рядовых сотрудников, а не на кормежку блоггеров?


9. Отношение к расширению Москвы.

Присоединение новых территорий к Москве и строительная вакханалия с возведением высоко-этажных кварталов - это страшный сон порядочного главы Департамента транспорта. Он должен костьми лечь, но не позволить застраивать без учета его мнения. Но этому главе абсолютно все равно, сколько часов будут жители Москвы добираться до работы и справится ли существующая инфраструктура с возросшей нагрузкой.


Что из этого всего следует? Господин Ликустов не выполняет свои обязательства по улучшению транспортной ситуации в городе, а лоббирует интересы околорждшных структур и их поставщиков.


Это не удивительно, это его стиль работы. Для примера возьмем один из основных “бывших” активов Ликустова - “Аэроэкспресс”. Благо есть квартальные отчеты. (http://www.aeroexpress.ru/dms/aeRU/files/otchety/otchet_3kv_13.pdf) Там, кстати, есть довольно забавный факт. “Аэроэкспресс” зачем-то выдало ОАО рынок “Выхино” 10 млн. рублей.

Компания на 50% принадлежит РЖД, на 50% частным лицам. Своего подвижного состава у них практически нет, все (в том числе и машинистов) берут в аренду у того же самого РЖД. При этом в отличие от РЖД тарифы никак государством не регулируются. Какой хотят, такой и поставят. Имеют наглость еще и просить (http://primamedia.ru/news/show.php?id=270975&printmode=1) субсидий, правда не в Москве, но подхода это не меняет.

Что это означает в переводе на простой русский язык. Наглый тип пришел в РЖД и сказал, смотрите у вас есть очень сладкий кусок - перевозки из аэропорта, давайте-ка выведем его из подчинения тарифной сетки, перекрасим вагоны, поставим кресла и будем драть по европейским ценам, а еще запустим рекламу против такси, это же наши конкуренты. Только мы ничего своего вкладывать не хотим, а возьмем в аренду ваши же вагоны. Вот такой вот бизнес. Создание на госмощностях частного монополиста с нерегулируемым тарифом. Сравните, например, с (http://www.forbes.ru/milliardery/249496-pioner-goda-pochemu-vse-marki-olega-tinkova-khorosho-prodayutsya) этой историей успеха - конкурентной борьбе без единой копейки госпомощи. Ликустуов - не бизнесмен, это человек, жаждущий наживы на госмощностях, исключающий любую конкуренцию.


Мне абсолютно наплевать из чьей шкуры воротник пальто, какие отношения у него с женой, сколько у него автомобилей, как часто он меняет гражданство, мне важно одно, чтобы этот человек, который влияет на распределение миллиардов долларов в год, создал современную сбалансированную транспортную систему в Москве, а не пытался выдавать преференций мутным компаниям без конкурса. Деньги потратим (и понятно, где они осядут), а ситуация не улучшится. И немного непонятно, почему Навальный об этом не говорил во время предвыборной кампании, гляди был бы и второй тур.


Нынешний глава департамента транспорта москвичам не нужен. Я, конечно, могу ошибаться, но попробуйте меня в этом переубедить.

Стабфонд и федеральные блогеры.
mil_petr
То, что в блогах пишут не аналитическую информацию, а чей-то взгляд на вещи – известно давно. Порой это трезвый взгляд со стороны, но чаще всего тенденциозное, однобокое суждение, с сентенциями “Таким образом, выходит, что особенных альтернатив созданию Стабилизационного фонда не было”.

Для начала хочу напомнить, что министр финансов – это не хозяин денег, а управляющий.
Это важно понимать, ведь именно путинские чиновники почему-то считают себя хозяевами государственных активов и, считающих, что граждан России не стоит подпускать к их собственным деньгам.

Как формировались резервные фонды? В течение нескольких лет, из-за высоких цен на нефть, нефтегазодобывающие компании имели большие денежные поступления, из которых платили немаленькие пошлины и налоги в бюджет, в этом самый бюджет платят и другие предприятия страны: от самых крупных до самых мелких, включая ИП, а также обычные граждане, платящие НДФЛ. Бюджет формировался с огромным профицитом - доходная часть бюджета была больше, чем расходная.
Что делать с этим профицитом? Есть 3 варианта, а не 2 как нам пытаются внушить. Вариант первый – увеличить расходную часть бюджета, вариант второй – создавать резервный фонд и вариант третий – снизить налоги. Учитывая, что наш налоговый кодекс достаточно обширен, то снижение налогов можно было провести дифференцировано - снизить налоговую нагрузку в тех секторах, где она более всего необходима. Это было не просто решением финансовой задачки – на сэкономленные средства предприниматели бы наращивали обороты, проводили модернизацию, либо сами создавали свои резервные фонды на случай кризиса. Снижение налогов в 2000-2003 году привело и к росту экономики, и к наполнению бюджета, многие предприятия стали выходит из теневого сектора экономики.
Из этих вариантов, правительство решило, что интересы бизнеса не важны, и оно само решит, что делать со сверхдоходами.

Несколько слов о валютном курсе. Нужно четко понимать, что курс валюты это “тяни-толкай”: и у сильного, и у слабого рубля есть свои глобальные плюсы и минусы. Если кратко – слабый рубль выгоден экспортерам (доходы у них валютные, а расходы рублевые), сильный – импортерам (расходы у них валютные, а доходы рублевые). Сильный рубль выгоден тем, кто хочет, например, произвести модернизацию с помощью закупки иностранного оборудования, но при этом, если они ориентированы на внутренний рынок, то испытывают конкуренцию иностранных товаров. Наоборот, при слабом рубле, конкуренции меньше, но провести модернизацию сложнее. Даже в рамках одной компании трудно понять, какой курс выгоден, что уж говорить о всем государстве целиком – поэтому курс в развитых экономиках определяется не на заседаниях чиновников, а на открытом рынке. Рубль также находится в этом списке, хотя ЦБ и участвует в ценообразовании, но его участие минимально и выбран курс на снижение участие. Это правильный момент, за это ЦБ можно только похвалить. Свободный курс – сам по себе очень хороший регулирующий инструмент экономики. Мы видели это в 1998 году, когда девальвация привела к быстрому росту экономики. Главное же преимущество свободного курса – независимость от чиновников, которые могут предпринимать решения по курсу, которые выгодны только некоторым секторам экономики.

Теперь посмотрим, как и на что эти резервы тратились?
Нас уверяли, что они нужен для спасения экономики при внешнем кризисе. Во-первых, они этот внешний кризис проспали. “Тихая гавань” – это сказанные летом 2008 года слова министра финансов. Во-вторых, падение ВВП в 2009 году оказалось 8% - это хуже, чем при дефолте 1998г и один из самых худших результатов в мире.
На что был потрачен этот резервный фонд? Может на помощь бюджетникам или малообеспеченным гражданам, или людям, потерявшим работу. Нет. Он было потрачено на помощь “коллективному Дерипаске” – спасение владельцев компаний, выделение им кредитов, которые постоянно пролонгируются.. Вместо того, чтобы проводить банкротства – типичный рыночный механизм смены собственников – правительство решило им помочь непонятно из каких соображений. Огромные деньги были потрачены на бессмысленное поддержание рубля. Курс в результате все равно упал, а ЗВР уменьшились почти на треть. При этом никакой реальной помощи малому и среднему бизнесу не было предоставлено. Хотя они также формировали этот резервный фонд, но эффективной помощи от государства не дождались.


Привели ли эти меры к росту экономики? Нет. Рост ВВП начался при росте тех самых цен на нефть. Правительство раздуло расходную часть бюджета. Это не только повышение зарплат бюджетникам, это расходы на поддержку государственных и квазигосударственных предприятий, сильно искажающих конкурентную среду, основу для модернизации бизнеса и снижения цен для потребителя. Для увеличения доходной правительство ничего не нашло лучше, как повысить налоги на бизнес (http://www.kommersant.ru/doc/1869234).
В результате этих действий мы имеем при цене нефти 110 долларов, стагнацию в экономике, кучу неэффективных закредитованных предприятий, госбанки, выдавшие эти кредиты, постоянно требующие докапитализации за счет бюджета.

Итог десятилетия Кудрина как министра финансов прост. Огосударствление экономики, неэффективные предприятия, высокие налоги, отсутствие конкуренции во многих секторах, отсутствие широкого среднего класса, отсутствие длинных денег, постоянный отток капитала. Я молчу о фискальной вертикали, при котором муниципалитеты и регионы стали полностью зависимы от федерального правительства и задача губернатора - не развивать бизнес в регионе, а обивать пороги Минфина. Здесь v_milov об этом подробно. На другой чаше весов – стабфонды, которые в кризисных ситуациях направляют не на спасение экономики, а на спасение отдельных физических лиц.

Все получится!
mil_petr
Мария Баронова написала пессимистичный текст, да и еще с противоречивыми параграфами.
"Граждане не виноваты в том, что ничего не получилось. Для граждан это великая история "
и "Центральная Россия — это генетически абсолютно вырожденное место"
Как-то надо определится в этом. Все-таки виноваты граждане, выросшие в вырожденном месте или не виноваты?

При этом я стоя аплодирую ее смелости высказать собственное мнение об интеллигенции. Почему-то многие считали их неприкасаемыми, а высказывания их считали не только верными, но и не обсуждаемыми.

Позволю себе прокомментировать некие моменты статьи.

1. Протестующие считают Путина не легитимным не потому, что он плохой, а потому что внутренне чувствуют, что не поддерживает его половина россиян. И у них есть основания. Ведь только в Москве в марте 12 года подсчет голосов был относительно честным, а по всей России там было совсем все по-другому. Конечно же, граждане имеют право на мирный протест, приуроченный к инагурации такого президента.

2. Почему-то в анализе ничего нет про полный провал "горизонтальных безлидерных структур", модных зимой-весной 2012.

3. Разница России и Украины не в менталитете (как эта теория объяснить Белоруссию?) Разница в том, что украинцы ведут борьбу не только на Майдане, а еще и в парламенте. Когда начал Беркут выдавливать людей из правительственных зданий? После неудачного голосования об отставке в Раде.
Но при этом глава киевской полиции ушел в отставку за применение несоразмерной силы против протестующих и глава правительства извинялся за это с трибуны.
Ничего не получится, пока голоса протестующих не будут представлены в парламенте, а для этого нужно этих представителей туда провести.

4. Недовольным нынешним положением в стране пора понять, что они хотят? Чтобы Путин сам поменялся или самого Путина и его Единую Россию заменить. Первое – это мольба, второе – борьба. Борьба с сильным, но не с всесильным соперником, популярность которого падает и который не выполняет обещания перед избирателями, борьба с неравными ресурсами и часто с нечестным судьей.
После отказа амнистировать узников 6 мая, я не понимаю, на что рассчитывают сторонники первой стратегии. Для перемен в России нужно то, о чем я писал чуть выше – избирать своих представителей во власть. Это трудное и затратное дело, но другого пути не существует. Получить доверие избирателей, позвать их на избирательный участок, отстоять эти голоса при подсчете, стать представителем этих людей и защищать их интересы. Каждые выборы в стране – это участок борьбы и каждая победа будет укреплять оппозицию. За малыми победами придет и опыт, и уверенность, и ресурсы, и возможность участвовать в главных схватках за Думу в 2016 и за президента в 2018.